В статье анализируются ошибки, допущенные в процессе поспешной приватизации государственной собственности, осуществленной в 90-х гг. XX ст. в Украине и России. Подчеркивается, что проведение приватизации государственной собственности требует взвешенного подхода, который немыслим без учета прошлых ошибок. Акцентируется внимание на том, что ее нельзя проводить второпях, а следует долго обдумывать, взвешивая все «за» и «против». Осуществлять же - в сжатые сроки, не декларируя преждевременно, чтобы не дать распорядителям общественной собственностью загодя воспользоваться своими возможностями для «прихватизации». В подтверждение указывается, что по большому счету настоящего реформирования ни в промышленности, ни в аграрном секторе не произошло, ибо под его прикрытием возник лишь феномен неравномерного распределения в последнем земельных угодий, и те, кто и так уже имеет их сверх меры, дальше продолжают накопление, в то время как другие, с самого начала ограниченные 5-ю-10-ю гектарами, остаются обделенными.Предлагаются обоснованные меры, которые могут быть учтены в будущем реформировании производственных отношений и тем самым стать предохранителем, позволяющим избежать подобных ошибок в Беларуси, ставшей, по существу, единственным форпостом, не поддавшимся дикой «прихватизации» девяностых, сумевшим удержаться от такого демагогогического популизма.
The article analyzes the mistakes made in the process of the hasty privatization of state property, carried out in the 90s. XX century in Ukraine and Russia. It is emphasized that the privatization of state property requires a balanced approach, which is unthinkable without taking into account past mistakes. Attention is drawn to the fact that it cannot be carried out in a hurry, but you should think for a long time, weighing all the «pros» and «cons». To carry out - in a short time, without declaring prematurely, in order to prevent public property managers from taking advantage of their opportunities for «grasping». In confirmation, it is indicated that, by and large, this reform did not happen either in industry or in the agrarian sector, because under its cover only the phenomenon of uneven distribution of land in the latter also arose and those who already have them too far continue to accumulate while others, limited from 5 to 10 hectares from the very beginning, remain deprived. In the author’s article’s view, reasonable measures are suggested that can be taken into account in the future reformation of production relations and thus become a fuse to avoid similar ones in Belarus, which became essentially the only outpost that didn’t succumb to the wild «grappling» of the nineties such demagogic populism.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.